第一话 掟上今日子的有谁得利（3/4）

当然，前提是他们其中一人，抑或两人都不是凶手的话。

「不过，虽说没有主动要求，但果警方负担了其他两组人的留宿费，也不能不负担他们的份。要说有谁得利，最可疑的就是这对老夫妇了吧？虽然是反向思考，相对之下，他们可以说是最大的受益者。」

「嗯……没有损失就等于获益的思考逻辑，果然是很牵强……因为光是在法治国家犯下杀人这等重罪的那一刻，就已经蒙受了不堪设的巨大损失了吧？要是没有足以弥补此损失的利益，也很难认定他们是最有力的嫌犯。」

是啊，世上应该没有什么利益是能够与人命相抵的──今日子小姐一脸忧伤地说。

御帘野警部真希望她不要再继续补充这般正论直言，因为那会使得正在以「人命有价」为前提进行推论的自己心中徒增罪恶感。

「最少也要有些当人认为足以弥补损失的利益在其中。得失相抵有点小赚的感觉。」

「我认为杀人得利的情况其实并不多见呢……尤其在封闭空间里更是少之又少。」

回归最基本，在暴风雪山庄里杀人本身就不合理，要说是自取灭亡的行为也不为过──为何非得要在自己摆不了嫌疑的情况下犯罪呢？

推理小说与现实的落差。

正常人应该会千方百计地避免自己的名字出现在登场人物表──正所谓的嫌犯名单上。

要神智够清醒，谁都不会在风雪大到连外出都有困难的夜里杀人。

不过，果说会起心动念杀人，就已经是无法辨别判断利弊得失──要假设凶手具备正常的精神状态或判断力恐怕也是枉然。

「封闭空间……因为意料之外的恶劣天气造成的心理压力，迁怒殴打独自旅行的女……」

今日子小姐说着大概就连她自己也认为不可能的假设──说出口，或许就会有新发现也说不定──算是她「试了再说」的风格吧。今日子小姐从不怕犯错或失败──因为反正都会忘记。

然而，说到「迁怒」，这才是对谁都没有好处，似乎是与「有谁得利Cuibono」相反的概念──真是此，不就等于随机杀人了吗。

（真是不可思议，平时我们都鼓励大家要平等待人，但却又在此赋予「随机」这一视同仁的字眼负面意义……）

「果是失去理智到无法自制的嫌犯，一旦接受侦讯马上就会露馅的。可是提到随机──谁都好，是吗？」

今日子小姐顿了顿，又接着严肃地说。

「或许，我们可以假定昨晚住在民宿里的十一个人之中，死者最容易杀害的一个。」

她对这个可能究竟是有几分认真，御帘野警部无从揣测。

「此一来，就不需要动机了。是因为死……（内容加载失败！请反馈访问设备详细信息。）